所谓辩驳，就是提出理由或根据否定对方的观点或意见，即以充足的论据去揭露和反驳对方的谬误，从而证明己方论题的正确。
论证与辩驳相辅相成，关系密切。论证是为了确定一个论题为真，而辩驳则是为了确定一个论题为假。换言之，论证是“立”，辩驳是“破”，而“破”与“立”是有内在联系的：“破”是为了“立”，“立”往往“破”的必然结果。
对于一个错误议论的辩驳，有辩驳论点、辩驳论据和辩驳论证方式三种形式。辩驳的关键在于剖析对方论题能否成立，在于驳倒对方论点，因此这里主要介绍辩驳论点的常用技法。辩驳论点可分为直接辩驳和间接辩驳两种形式。直接辩驳论点，就是抓住对方论点的虚假性、荒谬性或逻辑上的混乱直接进行揭露和反驳，使其不能成立。直接辩驳常用方式有：（1）用事实辩驳，即指出对方论点不符合事实，是一个假判断；
（2）直接指出对方论点不能成立；
（3）揭露对方论点本身的逻辑矛盾。
下面以第三种方式为例予以说明：
《世说新语·贤媛篇》说，许允和阮家女结婚，行礼后，观新妇奇丑。许允不肯进房，桓范劝他进了房，许允又想逃出来，新妇拦住了他。许允谓曰：“妇有四德，卿其有几？”妇曰：“新妇所无唯容尔。然士有百行，君有几？”许允曰：“皆备。”妇曰：“夫百行以德为首，君好色不好德，何谓皆备？”允有惭愧，遂相敬重。
这个故事中的新妇暗用孔子所言：“吾未见好德如好色者也”，责备许允所谓“士百行皆备”的自相矛盾。引语切当，出语中的，驳得许允顿感惭愧，不仅接受，而且敬重。
间接辩驳对方论点的常用方式有两种：
1.引申归谬
通称归谬法，即在辩驳中，对对方论点错误不作正面揭露，而是先假定对方论点真实正确，然后据此按照逻辑规则作出合理的推断，从而得出非常荒谬的结论，最后从否定这个荒谬的结论到否定对方的论点，完成辩驳的任务。引申归谬方式的运用，可以使对方论点中本来不甚明显的错误与荒谬，得以“显微”、“放大”，使人看清实质，从而有力地揭露其谬误。引申归谬在辩驳中是一种常用的有效武器，它可以收到犀利、辛辣、幽默、风趣的效果。引申归谬的方式有以下几种：
（1）从对方论题中，推导出一个与其相矛盾的论题，再根据假言推理的否定式，推翻对方的论题；
（2）以对方的论题作大前提，推导出一个与其性质相同的分论点作小前提，然后根据矛盾律驳倒对方论题；
（3）根据对方论题的论证，提出一个相似的例子进行类比，以揭露其论题的荒谬性；（4）从对方论题中同时推导出两个自相矛盾的结论，再根据矛盾律驳倒对方。
下面试举一例予以说明：
爱国将领冯玉祥任陕西督军时，有两个外国人私自到终南山打猎，打死了两头珍贵的野牛。冯玉祥责问这件事时，他们竟狡辩说：“我们这次到陕西，贵国外交部发给的护照上，不是写着准许携带猎枪吗？可见我们行猎已得到贵国政府的准许，怎么是私自行猎呢？”冯将军马上反驳道：“准许你们携带猎枪，就是准许你们行猎吗？若是准许你们携带手枪，难道你们就可以在中国境内随意杀人吗？”
上例中，冯玉祥根据对方“准许携带猎枪就是准许打猎”的论点，类比推导出“准许携带手枪就是可以在中国境内随意杀人”的结论，并且用反问语气对这个荒谬结论加以否定，驳得这两个外国人哑口无言。
引申归谬具有奇妙的机辩性，它的结论从对方的论题中顺势轻松“推导”而出，却又尖锐揭露了对方观点的荒谬性，具有极强的针对性。不过，要想正确而有效地运用它，必须注意一点：据以推出结论的论点（前提）必须是对方确实持有的，千万不可曲解其本意，否则便违反了思维的同一律原理而流于诡辩。
2.仿拟显误
即按照对方阐发错误理论的方式，仿拟一个相似的同样荒谬的理论回敬对方，去揭露、驳倒对方荒谬的理论。这种辩驳方法不是根据对方论题作合乎逻辑的引申，而是用神情毕肖的仿拟，揭示其谬误所在。例如有一则《告荒》的故事是这样的：
老百姓推举一位老人到县令那里报告灾情，要求少征赋税。县令问道：“麦子收了几 成？”老人答道：“三成。”“棉花呢？”“二成。”“稻谷呢？”“也是二成。”县令拍着桌子怒道：“有了七成年景，你们还敢捏报荒情，真是大胆！”老人道：“我活了150多岁，确实没有见过这样大的灾荒！”县令道：“胡说！你怎么就活了150多岁呢？”老人扳着指头道：“我今年70多岁，大儿子40多岁，小儿子30多岁，加起来不是150多岁吗？”县令道：“哪有你这样算年龄的？”老人也道：“可是又哪有你这样算年成的呢？”
这个故事中的老人，没有直接指出县令算年成方法的错误，而是仿照对方的算法来算自己的年龄，从而使这个糊涂县官明白过来。
运用仿拟显误的方式辩驳，应注意两点：第一，仿拟提出的议论与所辩驳的错误议论必须相似、相容，有着对应的逻辑联系；第二，仿拟提出的议论，必须具有明显的荒谬性，否则难以得到显示谬误的功效。