社会热点三农聚焦评析：警惕农民权益边缘化，要制度保障更要增强“内功”

资本下乡更大的威胁来自于某些地方政府和村两委“合谋”，以推进土地规模经营的名义侵犯农民的土地承包经营权，违背农民意愿。

当前各类社会性资本进入农村土地速度在加快。农业部门统计，2012年，各地流入工商企业的耕地面积为2800万亩，比2009年增加115％，占流转总面积的10.3％。由于利益协调机制的不完善，资本入农带来了土地流转纠纷的增加。2011年，流转纠纷中我国农户之间的纠纷有5.03万件，比2010年增加5.3％，占流转纠纷的74.3％；农户与其他主体间发生的土地流转纠纷比2010年增长16.4％。

在当前入农资本中，有的占地潜伏多时亟盼“转正”，有的风闻“农地入市”蠢蠢欲动。相对于工商企业，农民缺少资金和技术，属于弱势群体，如果完全放任自由，农地资源的“非农化”趋势将难以避免。

半月谈记者在重庆、河南、浙江、湖北等地调研时，不少农口干部和基层群众认为，虽然中央多年来一直“不提倡工商企业长时间、大面积租赁和经营农民承包地”，但“长时间、大面积”等概念界定模糊，造成地方对中央精神扭曲。一些地方片面理解2013年中央一号文件中“鼓励和引导城市工商资本到农村发展适合企业化经营的种养业”精神，造成工商企业和社会资本大规模 圈地。

西南政法大学副校长刘俊认为，虽然目前国内不少地方的城市资本下乡给农村注入了活力，增加了农民收入，一定程度上解决了农村剩余劳动力就业和土地撂荒等问题，但不从根本上解决农民种粮不赚钱的基础性问题，城市资本下乡带来的这些成果不能持久。

从世界各国农业发展情况看，工商资本下乡租赁土地后，不可能把原来土地上工作的所有农民都雇佣下来，会对农民形成“挤出”效应。日本对公司、企业进入农业有严格限制。日本法律规定，公司企业等法人不得购买农地，依法租赁农地的法人，不得改变农地用途。

专家建议，尽快明确农民和以农户为主的新型经营主体在农业生产领域的主导权，对资本直接经营农地“立规设槛”，从法律层面因地制宜地对工商资本下乡的期限、规模、涉足领域设立明确的判定标准；鼓励工商资本到农村发展适合企业化经营的领域进行明确界定；明确规定社会资本参与土地流转必须先交纳年流转租金一定倍数的保证金作为“风险保证金”，防止企业中途退出、擅自改变土地用途及对土地从事掠夺性经营。